Статья 28. Невиновное причинение вреда

Внимание!

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Вы можете получить бесплатную консультацию юриста:

  1. Задайте вопрос через через онлайн-чат
  2. Позвоните на горячую линию: Вся РФ - 8(800)707-64-25

Статья 28. Невиновное причинение вреда

УК РФ Статья 28. Невиновное причинение вреда

1. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

2. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Статья 28. Невиновное причинение вреда

1. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

2. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Комментарий к статье 28

Невиновное причинение вреда независимо от характера и размера наступивших последствий полностью исключает уголовную ответственность. Невиновное причинение вреда в отличие от небрежности (см. комментарий к ст. 26 УК РФ) характеризуется отсутствием одного из критериев небрежности: объективного или субъективного.

Невиновное причинение вреда, так называемый "случай" ("казус"), характеризуется тем, что лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть, что исключает интеллектуальную и волевую составляющие вины (ч. 1 комментируемой статьи).

Так, первоначально Д. был осужден за причинение смерти М. по неосторожности, совершенное при следующих обстоятельствах.

Д., встретив своего зятя М., находившегося в сильной степени алкогольного опьянения, пытался увести его домой. Однако М. стал сопротивляться, вырвался от тестя, затем споткнулся, стал падать и потянул Д. на себя. Оба упали на асфальт тротуара.

Д., падая, попал коленом в область груди и живота М. Д., имея вес 123 кг, причинил М. тяжкие телесные повреждения в виде перелома пятого ребра справа и массивного разрыва печени, от которых М. умер.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть М. наступила от острого малокровия, развившегося вследствие разрыва ткани печени. Данное телесное повреждение возникло от воздействия с большой силой твердого тупого предмета и относится к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни и повлекшим смерть М.

Таким образом, Д. не предвидел возможности своего падения на М., попадания при этом коленом в область его живота и груди, наступления смерти потерпевшего в результате этого падения и по обстоятельствам дела не мог и не должен был предвидеть это. Следовательно, Д. не может нести ответственность за неосторожное убийство (по действующему УК РФ — причинение смерти по неосторожности), поскольку имел место несчастный случай <1>.

<1> Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 июня 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 10.

Второй вид условий невиновного причинения вреда установлен в ч. 2 комментируемой статьи: лицо предвидит и осознает возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния как предполагаемого результата своего деяния, включая развитие причинной связи между ними, и не желает их наступления, однако экстремальные условия не позволили лицу объективно оценить ситуацию и сосредоточить внимание или не предоставили достаточного времени для реагирования на внезапно изменившуюся обстановку либо нервно-психические перегрузки вызвали у лица особое нервно-психологическое состояние, не позволившее адекватно оценить обстоятельства происходящего (крайняя подавленность и заторможенность мыслительной деятельности в результате крайнего переутомления и пр.).

Указанное условие полностью исключает вину лица в силу наличия субъективного и объективного критериев невиновного причинения вреда. При этом субъективный критерий аналогичен субъективному критерию небрежности и характеризует индивидуальные психофизиологические качества конкретного лица, уровень его развития, подготовки и т.д. Объективный критерий невиновного причинения вреда включает в себя два альтернативных обстоятельства: 1) экстремальные условия, которые не позволили лицу объективно оценить ситуацию и сосредоточить внимание или не предоставили достаточного времени для реагирования на внезапно изменившуюся обстановку и т.д.; 2) нервно-психологические перегрузки, вызвавшие у лица особое нервно-психологическое состояние, не позволяющее адекватно оценить обстоятельства происходящего (крайняя подавленность и заторможенность мыслительной деятельности в результате крайнего переутомления и пр.).

Данное условие невиновного причинения вреда выполняется при установленном несоответствии его субъективного критерия одному из объективных критериев, когда индивидуальные психофизиологические качества лица не отвечают повышенным требованиям к экстремальной ситуации или нервно-психологическим перегрузкам, под влиянием которых лицо действует.

Статья 28 УК РФ. Невиновное причинение вреда

1. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

2. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Задайте вопрос юристу:

Статья 28 УК РФ. Невиновное причинение вреда

1. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

2. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Комментарий к статье 28 УК РФ

1. Части 1 и 2 комментируемой статьи содержат исключения (вынесение за рамки) случаев совершения преступления неосторожной формы вины в виде небрежности или легкомыслия. Законодатель в ст. 28 УК РФ определил три случая невиновного причинения вреда:
— лицо не осознавало общественную опасность своих действий (и не должно было осознавать);
— лицо не предвидело наступления общественно опасных последствий (и не должно было предвидеть);
— лицо осознавало последствия, но не обязано было предотвратить или надеяться предотвратить.

Лицо не признается виновным в совершении преступления, если оно не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественную опасность своих действий, бездействий, хотя бы даже между его деянием (действием, бездействием) и преступными последствиями будет установлена причинно-следственная связь.

По общему правилу, лицо подлежит уголовной ответственности за те деяния, когда оно осознавало или только теоретически могло осознавать их общественную опасность. Если же по всем внешним обстоятельствам у лица были основания предполагать ситуацию как позволяющую ему действовать правомерно и, например, защищать свои интересы, то будет иметь место невиновное причинение вреда.

Второй случай невиновного причинения вреда, — это если лицо не предвидело и по обстоятельствам дела не могло предвидеть наступления общественно опасных последствий своих действий, бездействий.

В данном случае следует отождествлять понятия «могло предвидеть» и «обязано было предвидеть». Обязанность предвидения наступления последствий тех или иных действий, бездействия может определяться федеральным законодательством, подзаконными актами, должностными инструкциями, правилами поведениями и др.

2. В соответствии с ч.2 комментируемой статьи, если лицо хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам, уголовной ответственности такое лицо подлежать не может.

В соответствии с п.25 постановления ВС РФ от 27.09.2012 N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» судам следует отграничивать необходимую оборону и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, от иных обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных в главе 8 УК РФ. При необходимой обороне или задержании лица, совершившего преступление, недопустимо причинение вреда третьим лицам. В случае, когда при защите от общественно опасного посягательства или при задержании лица, совершившего преступление, причиняется вред охраняемым уголовным законом интересам третьих лиц, содеянное в зависимости от конкретных обстоятельств может оцениваться как правомерное причинение вреда по основаниям, предусмотренным ст.

39, 41 или 42 УК РФ, как невиновное причинение вреда либо как умышленное или неосторожное преступление.

В судебной практике доводы о невиновном причинении вреда чаще всего используют подсудимые и обвиняемые в качестве основания для отмены вынесенного в отношении них обвинительного приговора и прекращении уголовного преследования. Однако зачастую такие доводы в апелляционных и кассационных жалобах противоречат указанным в них же доводам о переквалификации деяния, например, с умышленного на неосторожное или доводам о том, что в отношении них следует применять соответствующую статью УК РФ о приготовлении к преступлению, покушению на преступление или даже о добровольном отказе от совершения преступления. Такие доводы о невиновном причинении вреда чаще всего отклоняются судами как несостоятельные (см., например, определение ВС РФ от 03.10.2012 N 11-О12-66, определение ВС РФ от 14.03.2013 N 32-О13-9сп).

Консультации и комментарии юристов по ст 28 УК РФ

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 28 УК РФ. Невиновное причинение вреда (действующая редакция)

1. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

2. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Постоянная ссылка на документ URL документа [ скопировать ] HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [ скопировать ] BB-код ссылки для форумов и блогов [ скопировать ] в виде обычного текста для соцсетей и пр. [ скопировать ] Скачать документ в формате

Судебная практика по статье 28 УК РФ:

Как следует из представленных материалов, правоохранительными органами Республики Казахстан Мухаметалиев привлекается к уголовной ответственности за совершение на территории Республики Казахстан преступлений, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 215, ч. 5 ст. 28 , ч. 3 ст. 245 УК Республики Казахстан, которые также являются наказуемыми уголовным законодательством Российской Федерации и соответствуют п. «б» ч. 2 ст. 173′, ч. 5 ст.

33, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, санкции которых 3 предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Судебная коллегия считает, что суд совершенно обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. 28 УК РФ о невиновном причинении вреда.

Никаких оснований для применения ст. 28 УК РФ по эпизоду с Г у суда не имелось, по нему Назарова признана присяжными заседателями виновной в совершении этого преступления (ответ на вопрос № 79). Отсутствуют также основания для переквалификации действий Цыганкова с п. «в» ч. 2 ст.

241 УК РФ на ч. 1 ст. 241 УК РФ, поскольку отвечая на 8 вопрос, присяжные заседатели признали доказанным, что он знал о несовершеннолетнем возрасте Ф , организовывая занятие ею проституцией.

✅Остались вопросы? Задайте вопрос юристу бесплатно!

Оцените статью
Добавить комментарий